民生二人转：检测“乌龙”事件该信谁

台前引语：上周“最戏剧事件”得奖者当属湖南农业大学营养与食品安全检测中心——前一天还因为“敢于单挑三大洋品牌奶粉”被网友们称为“最牛检测机构”，后一天就发布声明称“结果为误判”，等于扇了自己一大嘴巴。尽管该中心反复强调自己没有“被公关”，此事纯属技术失误，但很多网友则认为肯定“另有隐情”。到底我们该相信谁呢？今天的民生二人转，咱们就来聊聊，这起检测“乌龙”事件的前前后后。

小彭：那份声明我看了，什么叫“由于工作人员的疏忽，造成误判”？这就好比一个老厨师愣是把水当成了油，把盐当成了糖，你觉得可能吗？

老胡：照你的说法，检测结果不是误判，是检测机构被人公关了？让这三家洋奶粉品牌用钱给收买了？

小彭：具体是公关还是收买，我也说不准，就觉得这件事情太戏剧化了，用常理解释不通。

老胡：什么是常理？要我说，常理就是人非圣贤，岂能无过。你嫂子做饭这么多年，前两天还把醋当成酱油了呢。

小彭：你不会也被公关了吧？居然拿嫂子出来说事儿。嫂子又不是专业厨师，犯点错很正常，可检测人员不一样，他就是吃这碗饭的。再说了，嫂子做饭就一个人，这检测报告从分析到出结论，得好几个人经手，难不成他们都集体糊涂了？

老胡：你说的这些都有道理，但是忽略了一个细节——这次检测项目是香兰素，平时常规的检测项目里是没有这一项的。

小彭：你的意思是，检测中心在不熟悉检测项目的情况下，犯了一个可以理解的错误？这事在你看来很正常？

老胡：错，我也觉得不正常，但我关注的点和你不一样。我仔细看了看这件事情的相关报道，有一点不太明白：检验的委托方是湖南信用建设促进会，委托检测项目就是香兰素。如此明确的指向，对于这么一家并非专门研究乳制品的社会团体来说，是不是显得有点太专业了呢？

小彭：也是喔，难不成他们也有别的目的？哎呀，真烦人，这么简单一件事情搞得这么复杂，怀疑来怀疑去的，我的脑子都快不够使了。

老胡：刚才不是还义愤填膺吗，怎么这么快脑子就不够使了？我看啊，你和很多人一样，其实根本就不关心事实的真相，就是图一个嘴上痛快，骂完了就完了。

小彭：作为一个围观群众，我除了表达一下自己的想法，别的也干不了啊。既然你这么冷静、有立场，不图嘴上痛快，那你说个靠谱的解决办法我听听。

老胡：咱们先就事论事，搞清楚婴儿奶粉里到底有没有香兰素。这事很简单，同一样本找几家有资质的检测中心分别检测一下，最后的结果是可以让绝大多数人相信的。

小彭：那万一检出来，确实有香兰素呢？

老胡：如果真有香兰素，那么企业属于违规添加，因为按照国标，婴儿奶粉里是不允许添加任何香料的。怎么罚、罚多少，按《食品安全法》办。与此同时，政府部门要在第一时间组织更大范围的检查，看看其他品牌奶粉里是否也有这个问题。

小彭：那接下来，是不是要把香兰素纳入奶粉的常规检测项目？

老胡：你这属于头痛医头脚痛医脚，世界上这么多种香料香精，都进行常规检验，那检测中心早就瘫痪了。既然国家已经规定不允许添加，违规添加就属于知法犯法，不是日常检测所能解决的。

小彭：唉，说了大半天，你不还是没想出辙吗？

老胡：日常检测不是监管的全部，咱们更应该关注日常检测发现问题之后的处理机制。就跟体检似的，查出哪儿有问题，就得赶紧治疗，而不是天天去做体检。