购同一网络服务 苹果竟比安卓贵

同一个会员套餐分别用苹果和安卓去购买，价格却不同，最高竟有30元的价格差。这是怎么回事？南都记者调查发现，在诸如优酷视频等视频软件、微博的会员服务和问答平台、腾讯Q Q超级会员的付费项目中，对苹果客户端的定价的确普遍高于对安卓客户端和网站的定价。客服解释称，“苹果ID购买需要支付通道服务费，额外部分由苹果收取”。相关专家则向南都记者表示，苹果向开发商收取30%服务费，定价过高且没有合理依据，涉嫌高价垄断。

差别定价：各种会员苹果、安卓定价均不同

南都记者调查发现，视频软件客户端、微博客户端开通会员、微博问答平台、腾讯Q Q超级会员，苹果、安卓客户端的定价均不同。

以优酷视频为例，南都记者在苹果手机客户端看到的连续包月V IP会员套餐价格是19元，在安卓手机上该款套餐价格却是15元，有4元的价格差；其他V IP套餐价格，苹果手机和安卓手机定价也有5元、6元的价格差；而年度V IP会员套餐，苹果手机和安卓手机的定价则分别是198元和228元，有30元的价格差。

腾讯视频对V IP会员套餐的定价中，在苹果客户端上，购买1个月、3个月、6个月、1年的套餐价格分别是25元、68元、128元、233元；在安卓客户端上依次对应的上述套餐购买价格，则是20元、58元、108元、198元。因定价不同而产生的价格差，分别达到了5元、10元、20元、25元。

爱奇艺视频对V IP会员套餐的定价中，苹果客户端上显示连续包月、包季、包年价格为19元、58元、218元，安卓客户端上对应的上述套餐价格分别是15元、58元、198元，价格差存在于其中两款V IP服务定价中，差价达到4元和20元。

同样的情况还存在于搜狐视频会员套餐以及腾讯Q Q超级会员的定价中，不同客户端对上述内容的定价不同而产生价格差异。

在微博购买会员服务时，使用苹果客户端需要通过苹果商店支付(应用内支付)方式进行，确认购买并付款后计入iT unes账户，使用安卓客户端则可以使用微信、支付宝等方式进行付款。

付费方式的差别，完全表现在对会员服务的定价上。南都记者了解到，微博苹果客户端对开通连续包月会员套餐的定价为12元，微博安卓客户端的定价为10元，其他如连续包季、连续包年会员套餐的定价则相同。

在微博官方推出的问答平台上，微博问答的围观功能在iO S客户端上，其围观收益也因围观方式的不同而产生收益差，例如花1元围观某大V回答用户提问的答案，通过iO S端围观需要通过A PP内购买的方式进行，提问的用户大约可以得0 .23元的收益。通过其他途径围观则可以通过支付宝付款，提问的用户大约可以得0 .45元的收益。

平台解释：苹果ID需支付通道服务费

对于视频软件V IP会员套餐在苹果、安卓客户端上定价不同的情况，优酷视频客服给南都记者的解释是：苹果要收取服务费，所以苹果客户端V IP会员套餐的定价比安卓的高。

根据《A ppStore审核指南》，如果开发者想在iO S软件提供用户订阅、游戏内虚拟货币、游戏级别、获取高端会员内容等，开发者必须使用应用内购买(in-apppurchase，简称IAP)，而除了A ppStore的广告推广，所有在A pp内发生的虚拟内容交易均被定义为IA P，苹果要抽取30%的分成。

南都记者注意到，在优酷视频充值中心，其对购买会员服务的费用支付进行了说明，是通过苹果应用内支付(IA P支付，in-apppurchase)的支付渠道。不过，优酷视频客服也向南都记者表示，可以通过优酷视频的微信公众号或者支付宝生活号按照相关指引进行购买，这种方式则不会因为手机型号不同而产生价格差。

爱奇艺视频客服向南都记者表示，苹果客户端默认使用苹果ID进行支付，苹果ID支付属于国际支付渠道，购买需要支付通道服务费(额外部分由苹果收取)，其同时表示，苹果客户端也可以使用微信公众号购买或者打开浏览器搜索爱奇艺官网进行购买，可以享受到优惠价格。

腾讯视频客服也表示，使用微信支付等其他方式开通会员，价格比苹果支付更优惠。

微博在开通会员服务的支付渠道上，虽然有包括电脑端、移动手机支付以及短信扣费等多种途径，但使用苹果客户端进行微博会员费用支付时，就需要通过应用内购买的方式进行。

微博问答在2017年10月对iO S端进行了升级，升级后微博IOS客户端的围观收益将会被苹果抽取30%的手续费，其官方也向外公布了规则改变的原因：应苹果公司要求，微博问答的围观功能将接入IA P机制进行支付，提问者和回答者的围观收入中，苹果公司将首先扣除30%的手续费。

不过，南都记者也注意到，微博自2014年开通了打赏功能后，用户可以选择随机金额或最多不超过2000元定额的方式对自己喜欢的内容进行打赏从而表达支持，付费方式则统一使用支付宝进行支付。而微博上的付费推广服务、粉丝红包服务，其付费方式也同样使用支付宝进行支付，不需要通过苹果应用内购买的方式进行，因此在这些收费服务中并没有不同客户端定价差别的情况。

涉嫌垄断：30%服务费定价过高且无合理依据

对于苹果收取30%服务费，一直被指定价过高且没有合理依据。对此，专家律师团队已向国家反垄断执法部门进行举报。

去年8月，国内相关律师团队以及来自北京大学、清华大学、中国政法大学等院校的知名竞争法专家和经济学家，对苹果公司在运营A ppStore过程中可能存在涉嫌滥用市场支配地位的行为进行分析论证后，认为苹果公司运营的应用商店A ppStore在长期运营中涉嫌违法、侵权并存在垄断行为。

该专家律师团队列举了拒绝交易、差别待遇、附条件交易/搭售、定价过高等四项苹果商店涉嫌的滥用和垄断行为，他们认为苹果不允许使用第三方支付系统来完成应用程序的付费下载，以及不允许应用程序内置第三方支付系统来进行应用内购买，属于典型的搭售苹果公司自己的支付系统，而排除了任何第三方支付服务。

团队还称，所有苹果公司视其为“应用内购买(IA P)”的行为会收取其交易金额的30%的提成，这样的定价过高且没有提供合理依据，更没有提供磋商程序。

“这是一个垄断高价的问题，根据《反垄断法》第十七条规定，禁止具有市场支配地位的经营者以不公平的高价销售商品或者以不公平的低价购买商品。苹果应用商店面向应用程序开发者的是一个封闭的市场，苹果对收取服务费提成的比例有定价权，所有的开发者要上线iO S客户端，就必须遵守苹果的规则，就要被收取30%的服务费。”达晓律师事务所主任林蔚告诉南都记者。

去年8月，林蔚作为主要参与人向国家反垄断执法部门正式举报，请求对苹果公司涉嫌滥用市场支配地位的行为立案调查，并提供了苹果涉嫌垄断的相关证据。

据了解，这是苹果在国内首次遭到反垄断举报。林蔚告诉南都记者，国家反垄断执法部门在这之后对他们提交的相关举报内容进行了评估并约谈了苹果公司。

有专家认为，苹果公司应当就其收取30%的提成说明定价的合理理由，否则在中国法律监管和规定下，国家反垄断执法机构、人民法院则可以在相应之救济程序中予以调整降低。