河北省消费者协会运动服、袜子比较试验结果通报

运动服以其舒适随意，已成为人们户外休闲着装之一，有些袜子以其宣称抗菌日益受到人们的关注与选择。目前市场上两类商品品牌众多，质量参差不齐，其宣称抗菌是否真正抗菌?哪种产品穿着安全、更舒适?是消费者比较关注的问题，为正确引导消费，帮助消费者科学选购运动服和袜子，省消协依据《消费者权益保护法》赋予的职能，近期对这两类商品进行了比较试验。

一、试验的基本情况

本次比较试验运动服共涉及30个品牌，标称商标分别为 “adidas”、“CAN·TORP”、“NIKE”、“Lafuma”、“361°”、“卡帕”、“VANS(范斯)”、“彪马”、“new balance”、“贵人鸟”、“特步”、“PLAYBOY”、“迈路普”、“THE NORTH FACE北面”、“Jack Wolfskin”、“YONEX”、“安踏”、“鸿星尔克”、“乔丹”、“匹克”、“FILA”、“LI-NING”、“圣弗莱”、 “诺诗兰”、 “MAG&SHARK” 、“亚乐克”、 “鲁美”、 “Deerway”、 “艾酷狼”、 “盈豹”，产地主要是福建、广东、上海等地。袜子共涉及13个品牌的15种袜子,标称商标分别是“tutuanna”、“彤然”、“尤尼克斯”、 “FILA”、“艾香”、“TKFSPASSO”、“毕加索”、“樱之恋”、“与狼共舞”、“匹克”、“七匹狼”、“梦想蓝”、“梦特娇”，产地涉及福建、浙江、深圳、上海等地。运动服购买途径为从当地市场直接购买及网络购物购买，其中标称商标“鲁美”、“艾酷狼”、 “盈豹”的运动服为网络购物，其它都是从石家庄市市场直接购买。袜子全部在石家庄市市场上随机购买。委托国家针织产品质量监督检验中心天纺标(天津)检测科技有限公司，依据GB5296.4-2012、GB18401-2010等标准进行测试，主要项目包括产品标识、异味、纤维含量、甲醛含量、pH值、可分解致癌芳香胺染料、耐水色牢度、耐汗渍色牢度、耐摩擦色牢度、耐皂洗色牢度、耐洗色牢度、纰裂、透气率、勾丝性能、抗菌性能等。试验结果仅对样品负责。

二、试验结果及分析

(一)运动服

在本次30个运动服比较试验中，所检各项均符合标准的有 24个，占总样品数的80%;其他6个样品不同项存在不符合标准现象，占总样品的20%。问题主要是纤维含量、产品标识、色牢度方面,其中纤维含量不符合标准的3个，占样品总数的10%;标识不符合标准的4个，占样品总数的13.33%;色牢度不符合标准的1个，占样品总数的3.33%。

1.部分样品实际纤维含量与标注不符

纤维含量是反映产品面料质地优劣的重要指标，它体现出产品的质感、舒适性和透气性，是消费者选购商品的关键，也是决定商品价值的重要因素之一。本次测试中，“new balance”、“艾酷狼”、“盈豹”3个样品的纤维含量不符合标准。一是纤维种类名不副实。“new balance”、“盈豹”的样品存在以上情况。“new balance”的一款样品标识纤维含量为聚酯纤维97%、氨纶3%，实际检测为聚酯纤维100%;“盈豹”的一款样品标注聚酯纤维100%，实测为聚酯纤维94.6%、氨纶5.4%。二是实测纤维与标称种类虽然相符，但偏差超出标准允差范围(±5%)。 “艾酷狼”的一款样品标注40%棉、60%聚酯纤维，实测棉17%、聚酯纤维83%，棉的含量比标注低23%;聚酯纤维高了23%。

纤维含量明示标注与实测不相符的原因，反映出企业生产管理环节不严，不重视产品的检验工作，一些企业为降低成本，节省检验费用仅依据供货商提供的数据盲目标注，往往供货商提供的数据经不住检验，与实际的含量有较大的出入。同时也不排除供货商为追求利润采取欺骗行为，给生产企业造成损失。

2.样品标识标注不够规范

产品标识是消费者了解商品性能和正确、安全使用商品的重要参考。如产品标识不正确就不能准确向使用者传递相关信息，甚至可能会误导消费者。依据GB5296.4—2012《消费品使用说明第4部分：纺织品和服装使用说明》规定，产品标识内容应有8个方面信息：制造者的名称和地址、产品名称、产品号型或规格、纤维成分及含量、维护方法、执行的产品标准、安全类别、使用和贮藏注意事项。其中号型或规格、纤维成分及含量和维护方法三项内容应采用耐久性标签。本次试验有4个样品不符合产品标识标准，占样品总数的 13.33%。“彪马”的一款样品内外号型不一致;“MAG&SHARK”的一款样品“耐久性标签上未标注号型”、“未标注帽里的成分含量”、 “内外执行标准不一致”;“鲁美”的一款样品“裤子上标注的号型不正确”、“内外维护方法不一致 吊牌上的图形符号、排列顺序、文字描述不正确”;“艾酷狼”的一款样品“无号型”、“图形符号、排列顺序、文字描述不正确”、“耐久性标签上标注的安全技术规范标准不是最新版本”。

产品标识做到规范正确，对企业而言并非难事，但有几家企业因为产品标识标注的问题而被判为该项不符合标准，甚为可惜。分析原因主要是部分生产者、经销者对标注要求认识模糊不清、领会不深、理解不透，造成有意或无意漏标、错标。

3.部分样品色牢度不符合标准要求

纺织品色牢度测试是纺织品内在质量测试中一项常规检测项目。色牢度不符合国家相关标准要求，不仅会影响服装的穿用和美观，而且在洗涤过程中还可能造成不同颜色的面料互染，或者在潮湿状态下，染料从面料中褪下来溶解在水或汗液中进入人体，在细菌和生物的催化作用下，可能成为人体病变的诱发因素，尤其是对儿童的身体健康会造成一定的伤害。本次比较试验， “艾酷狼”一款样品色牢度指标不符合标准要求。

4.透气性、勾丝性能各产品之间差别较大

“透气率”是在规定的试验面积、压强和时间条件下，气流垂直通过试样的速率，决定了运动服穿着舒适程度，透气率数值越大透气性能越好。

运动服标准中没有对透气性和勾丝性能做出要求，但是消费者对运动服有穿着舒适的需求，为了比较各产品之间的差异，分别进行了透气率、勾丝性能的测试。结果显示，各产品之间差别较大，透气率最高的是“THE NORTH FACE北面”，透气率为1090mm/s，但也是勾丝性能级别较高之一;透气率最低的是 “乔丹”的一款样品，透气率仅为138mm/s，勾丝性能级别也比较低。从本次比较试验看，有些样品的透气性和勾丝性能都不错，有的样品某些方面有专长，消费者可根据自己的需要选择产品。

5、网络所购商品部分项目均存在不符合国家标准

标称商标“鲁美”、“艾酷狼”、 “盈豹”的3款运动服为网络购物，其他样品均从实体店购买。从本次比较试验购样渠道看，实体店购样品为27个，所检各项均符合标准有有24个，占实体店总购样的88.89%;网购3款样品均存在不同项目不同程度地不符合标准要求。

(二)袜子

在本次15个袜子比较试验中，所检各项均符合标准的有10 个，占总样品数的66.67%;其他5个样品不同程度地存在不符合标准现象，主要问题在纤维含量、标识标注、色牢度、可分解致癌芳香胺染料方面。其中，纤维含量不符合标准的有2个，占样品总数的13.33%;产品标识不符合标准的有3个，占样品总数的20%;“梦想蓝”的一款样品色牢度、可分解致癌芳香胺染料两个方面不符合国家标准。

1.纤维含量实测与标称不符或者差别较大

试验发现、“彤然”的一款样品标注为棉80%、涤纶15%、氨纶5%，实测为聚酯纤维97.9%、氨纶2.1%，标注与实测纤维含量不符; “tutuanna”的样品部分位置标注含有25%聚酯纤维，实测为33.6%聚酯纤维，超过标准允差范围(±5%)。

2.产品标识标注不规范

本次检验不符合产品标识标准的有3个样品，与运动服存在的这类问题大致相同，““彤然”的一款样品“未标注号型规格”、“维护方法的图形符号、排列顺序不正确”;“尤尼克斯”的一款样品“号型不正确”、“未标注维护方法”;“梦特娇”的一款样品“产品名称不正确”。

3.一款样品色牢度、可分解致癌芳香胺染料两方面均不符合标准要求

可分解芳香胺染料是指由可致癌芳香胺合成的染料，也就是人们常说的“禁用偶氮染料”。按照国家强制性标准GB 18401《国家纺织产品基本安全技术规范》要求，禁止使用可分解致癌芳香胺染料。可分解芳香胺染料制成衣物后，不但不溶于水，而且无色无味，从外观无法分辨，这种染料在与人的皮肤接触后，可引发多种疾病。

“梦想蓝”的一款样品色牢度、可分解致癌芳香胺染料两个方面都不符合国家标准，此样品问题比较严重。

4.抗菌性能比较

从抑菌结果看，总体效果不错，抑菌率都大于或等于 82.3%，不同品牌的样品对不同菌类抑菌率也不一样，其中针对金黄色葡萄球菌抗菌性能最好的是“匹克”、“樱之恋”、“FILA”的一款样品，达到了 98.2%;针对大肠杆菌抗菌性能最好的是“毕加索”的一款样品，达到了95.1%;针对白色念珠菌抗菌性能最好的是“樱之恋”、“FILA”的一款样品，达到了88.1%。消费者可根据自己的喜好选择某一方面有特长的产品。

三、消费提示

1.消费者在选购运动服、袜子前，可通过有关渠道，比如，通过消费者协会及产品质量监督部门发布的信息，了解相关产品质量状况(尤其是可分解致癌芳香胺染料)，比较产品各方面特点，根据自己的需求进行购买。

2.选购前要查看标识标注，应尽量选择信誉度较高的品牌，一般正规品牌标识标注都会较为齐全，切勿购买三无产品。

3、各生产企业要加强自律，严格落实好企业是产品质量和保护消费者权益第一责任人的，严把质量关，严格履行经营者义务，共同营造安全放心的消费环境。

附：河北省消费者协会运动服比较试验结果表.xls

河北省消费者协会袜子比较试验结果表.xls