共享单车公益诉讼首案胜诉是个好样本

据《新快报》报道，备受关注的广东消协对小鸣单车提起公益诉讼一案22日在广州中院一审开庭。最终广州中院一审判决：被告小鸣单车一方被判按承诺向消费者退还押金，限时将收取而未退还的押金向运营地的公证机关依法提存，公布涉及消费者押金安全的相关机制和流程等信息，并向公众发表赔礼道歉声明。

随着共享单车市场竞争进入下半场，多家共享单车平台因运营不善倒闭而退出市场，押金难退问题随之显现，其中小鸣单车就是一个代表性案例。截至2017 年 10 月 16 日，小鸣单车广东省申退押金的用户为 32 万余人，已收到押金退款的用户 27 万余人，也就是说，目前小鸣单车仅在广东一地，就还有差不多5万用户未能拿到自己的押金，这笔押金的总额不容小觑。

消费者交了押金，现在平台运营出了问题，押金也“消失”了，这当然是一个严重的消费者权益被侵犯的问题。这次广州中院一审判决小鸣单车按承诺向消费者退还押金，应该说丝毫不让人意外。而无论是广东消协为消费者“挺身而出”向共享单车企业发起公益诉讼，还是判决结果，在一定程度上其实都为类似的押金拖欠问题形成了法律途径解决的示范。

不过，揆诸现实，对于那些仍被拖欠押金的用户而言，法庭上的胜诉，还只是成功维权的第一步。毕竟，现在一些单车平台已经停止运营，以千万计的押金，到底如何筹措，确实是个不小的问题。事实上，在庭审答辩中，被告一方表示其不排除通过清算破产方式解决消费者押金、劳资、税务、供应商债务等问题。对于这一点，不仅消费者权益保护部门和司法部门，应该采取积极的干预措施，力促消费者的损失降到最低，用户们恐怕也得做好一定的心理准备。

现实来看，这起案件更多是起到一种普法作用。一方面，面对用户被拖欠押金的问题，各级消协有责任也有能力协助消费者维权，并且从结果来看，这比消费者的“单打独斗”要管用得多;另一方面，法院的判决也向共享单车企业释放了一个强烈信号，即押金拖欠，是个严肃的法律问题，用户的押金受到法律保护，不能被肆意拖欠、侵占。

对于监管部门而言，也有必要从这场诉讼中进一步正视监管漏洞。此前有关部门出台的规定中，早就要求共享单车平台应加强用户资金安全监管，对用户收取押金、预付资金的，应严格区分企业自有资金和用户押金、预付资金，实施专款专用，防控用户资金风险。可在这次诉讼中，原告经向相关银行了解，被告小鸣单车开设的资金账户为一般账户，并非第三方监管的银行专用账户。此前也有媒体报道，市场上多数共享单车企业并未实行押金账户的“专款专用”。那么，这一管理规则如何落实，恐怕还得有更为有效的监督措施。

当前不少共享单车平台开始推行以信用取代押金的运营方式，这无疑为化解押金问题找到了源头之策。不过，目前市场上仍拖欠用户押金的共享单车平台，并非小鸣单车一家，面对这个“历史遗留问题”，监管部门还得多想办法，不能让消费者白白受损。