“职业打假”走向末路

近日，浙江省杭州市互联网法院判决了一桩淘宝起诉买家的案件。淘宝买家周某一个月内在淘宝网下了633单，之后申请退款624单，而且只退款不退货。杭州互联网法院作出判决，认定周某恶意退款行为“明显不符合常人的购物习惯，损害了平台正常运营秩序”，判决周某赔偿淘宝网经济损失1元及合理支出（律师费）1万元，被称为淘宝起诉“职业吃货”第一案，再次引起人们对“职业打假”现象的关注。

“职业打假”出现之初，尚有遏制假冒伪劣商品流通，打击制假售假不良商家，净化市场的作用，公众对其也持积极态度。然而，到了现阶段，“职业打假”逐渐变了味道，套路越来越深。

从主观上看，“职业打假”的出发点并非维护消费者权益，而是利用惩罚性制度，借维权知名，行牟利之实，呈现出商业化、团伙化、专业化、规模化、程式化趋势，具体表现为师徒传帮带、培训产出一条龙、专盯包装宣传瑕疵等，其带来的客观效果与相关法律规定背道而驰。因为无论是《消费者权益保护法》规定的“假一赔三”，还是《食品安全法》规定的生产者或销售者对不符合安全标准的食品承担10倍赔偿，立法的本意都是为了保护消费者的合法权益。

更重要的问题是，“职业打假人”的行为对正常商家的经营造成了困扰。一些“职业打假人”为了向商家进行“打假”，不惜“造假”。对于规模较大的商家而言，恶意索赔带来的或许还只是经济的损失；而对于规模较小的商家而言，则可能带来关店的重创。

“职业打假人”的频繁投诉或起诉，也大大增加了第三方平台及职能部门的工作量。数据显示，“职业打假”案件所耗费的资源是一般正常投诉的4倍至5倍，是对公共资源的肆意挥霍。目前，“职业打假”带来的危害已经被越来越深刻地认识到。2019年互联网法律大会发布的《恶意索赔行业观察报告》指出，“职业索赔”影响到商家、平台、监管部门、司法部门等多方，破坏了市场营商环境，侵占了消费者正当维权的司法执法资源。

毫无疑问，消费者的权益需要保护，但正常商家的权益同样需要关注。近日，市场监管总局发布《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》明确规定，“不是为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，或者不能证明与被投诉人之间存在消费者权益争议的”而发起的投诉，市场监管部门不予受理”，这表明，从明年开始，“职业打假”索赔牟利之门将关闭。必须提出的是，暂行办法要取得实际效果还需要更多的配套举措。中国消费者协会专家委员会专家邱宝昌表示：对于脸上没有标记的自然人的投诉，如何认定其是以生活需要为目的，还是以营利为目的而购买、使用商品或者接受服务，在实践操作中或存在难度，建议修改消费者权益保护法或在有关司法解释中予以明确。