外卖同餐不同价是何道理?

同样的套餐，外卖价格比堂食价格贵11元，还要额外支付9元的外送费。近期，有消费者在微博称，其在麦当劳app上发现同样的产品外送和到店的价格差较多。记者探访发现不仅是麦当劳，肯德基app上也存在类似的情况。对于差价，上述品牌的门店表示，外送与门店的价格确实有所差别，这是“公司定的”。

（据《北京青年报》）

外卖贵过堂食，这种现象合理吗？显然没有道理。消费者通过不同渠道购买同一种商品，理应享受同样的定价。现在顾客在麦当劳、肯德基订同样的餐，到嘴却发现点外卖要比现场就餐少吃一个“汉堡”，凭什么？有人说外卖需要派送，包含人力支出，这点完全说不通，因为订餐人是另外付了派送费的。相反，食客不到店就餐，反而会节约商家的服务、保洁和房租、水电等人力和经营成本，所以那种外卖就要比堂食贵的“成本说”是站不住脚的。

至于还有人提出的所谓“明码标价”说，也没有什么道理。明码标价并非商家规避诚信责任和法律义务的“免罪金牌”，只要涉嫌欺诈，哪怕明面上做到了明码标价也是没有意义的。明码标价有时不过是无良商家为价格欺诈寻找的一个幌子，是为了将暗地欺诈变成“明目张胆”的欺诈而已。

不管怎么说，同一品牌、同一商家在不同渠道销售的餐食必须统一价格和质量才对。事实上除了这次曝出的“同餐不同价”问题，此前还曝出过外卖和堂食同餐不同量和不同质的状况。既然店方开通了外卖送餐服务，并且收取了适当的配送费，那就该做到“店内店外一个样”，一样的价格与服务、一样的数量和质量，哪能玩同餐不同价或不同量、不同质这样的套路花招？实在有损企业品牌形象。

对此现象，笔者以为，除了期待问题商家自己主动整改以外，有关部门也有必要及时介入，该纠正纠正，该查处查处，以切实维护消费者合法权益，同时也给市场树立反面典型，使其他商家不敢再玩类似的把戏。