“较真”的消费者值得尊敬

近日，华东政法大学学生小王因去上海迪士尼乐园游玩时，被禁止自带饮食入内，而将上海迪士尼告上法庭，要求赔偿因迪士尼的不合理规则而被迫丢弃的食品费用共计46.3元，这一“较真”的行为，引起了舆论和社会的广泛关注。

其实，很多人都曾有过在游乐园不许自带饮食的经历，也认为是不太合理的“霸王条款”，但选择较真的却不多。然而，虽然行动上不较真，心理上却未必不委屈。

既然内心不甘，为啥鲜有人去较真呢？

选择较真，首先要不怕麻烦。以本次事件为例，小王又是报警，又是打投诉热线，又是向法院提起诉讼，最后不过是获得46.3元的损失赔偿。 这在很多人看来，简直是得不偿失，不如忍忍算了。

另外，“较真”不光要有想法，还要有相应的能力。现实中，很多消费者可能由于本身知识素养的限制，有心无力。在本次事件中，大学生小王充分展现了新生代消费者群体的素质。她陈述了园方做法中的诸多不妥之处：在购买门票时，小王并未见到“禁带”食物的相关提示；为了防止游客带食物，园方对小王进行了翻包检查；不准自带饮食，园内饮食价格却数倍于正常市场价格；食物可以寄存，但寄存柜一天的费用要80元。此外，她还浏览了迪士尼乐园在其他国家官网的游客须知，发现在美国和法国的3处迪士尼并没有禁止消费者携带食物进园的规定。她还和同学进行了不同途径的调查，得出了“多数人认为，园方的相关规定是要通过限制消费者自主选择的方式，提高园内餐饮业的创收”的结果。

正是有了有理有据的摆事实、讲道理，一件在现实中稀松平常的“消费现象”才得以立案，并成功引来关注和讨论。禁止游客自带食品进入娱乐场所，是否涉嫌违反《消费者权益保护法》？目前尚有争论。有业内人士认为，根据园方的作法形成了对消费者自主选择的限制，是单方制定格式条款的行为。但也有专家提出，经营者同样有选择权，对于不符合相关规定的游客，有权通过退票等方式，拒绝提供服务。但在本案中，迪士尼乐园工作人员明确拒绝了小王提出的退票要求。

无论结果如何，案件的最终结果，不仅将为游乐园的此类经营行为划定界限，也将为其他游乐场以及电影院、KTV等休闲娱乐场所的同类问题的解决提供参考。笔者认为，这是此案更大的价值所在，也是不少网友的心声，“现在社会就缺这种较真的人，不为自己的利益，就是要争个理”。

无规矩不成方圆。我们的社会，需要这样敢较真又善较真的消费者，廓清市场中长期存在的、模糊不清的地带。不敢较真，多一事不如少一事的消费者心态，正中某些商家下怀，为潜规则、霸王条款的产生提供了土壤；不善较真，将导致失去和对方平等对话的机会，更不可能凝聚起相关消费群体的共识。其最终的结果，都将是消费者的合法权益被蚕食，而不合理的现象愈演愈烈。

消费者是市场经济的重要参与者，是产品和服务的亲身体验者。对于商家来说，最大的监督和制约来自于消费者。从一定程度上讲，消费者的态度决定了商家的态度，影响着市场秩序。敢于较真、善于较真的消费者，有助于建立规范的市场秩序，促使商家更讲诚信，在产品和服务上不弄虚作假。这既需要法律、法规、政策的保驾护航，使消费者的维权得以畅通；也需要加大法律法规普及和消费风险提示，提高消费者保护自身权益的意识和能力。