莫把“零添加”作为营销噱头

不久前，一篇刊发于在线学术刊物eFood上的论文，指出某品牌零添加酱油疑似添加了外源谷氨酸而未标注。一时间，引发业界关于食品“零添加”问题的讨论。对此，中国工程院院士、北京工商大学校长孙宝国近日在接受媒体采访时表示，目前许多公众对食品添加剂仍有误解，企业不能以“零添加”作为吸引消费者的噱头。

孙宝国所说民众对食品添加剂的误解，主要包括两个方面：一是对企业宣传的误解，一是对食品添加剂本身的误解。事实上，一些人对企业宣传的误解，更准确地说，是被企业宣传所误导。有媒体调查发现，从乳制品、饮料、火腿肠，到调味品、食用油等，预包装食品标注“零添加”“无添加”已成风气，但不同企业对此定义不尽相同。如某品牌酱油产品包装标称“零添加”是指不添加味精和防腐剂，某品牌食醋产品所标“零添加”指的是在生产过程中不添加酒精、山梨酸钾等，而一款火腿肠产品标称“零添加”则是说其不添加甜味剂、不添加着色剂等。

显然，企业所谓“零添加”，并非指不添加任何食品添加剂，只是为了突出“零添加”三个字，以引起消费者关注——如果消费者因此产生该产品更健康、更安全的关联，就更好了——这其实正是企业的目的。食品安全专家认为，企业打“零添加”牌，言外之意是不添加比添加更好，这样做应属于“恐慌式营销”。有的企业为了追求这种营销效果，对根本不含有某种成分的产品也强调“零含量”“零添加”，比如，一些植物性产品宣称“零胆固醇”，实际上，植物根本就不含有胆固醇；有的产品宣称“零蔗糖”，实际可能加了葡萄糖浆或蜂蜜等其他糖类。企业这样做，是对胆固醇、蔗糖的污名化，也会对消费者产生误导。至于有的企业在宣传中全盘否定食品添加剂，并对国家标准说三道四，就更有问题了——某婴儿食品以“添加剂，我不爱”作为卖点，称“符合婴辅标准的产品也不一定好”，只因国标也允许使用食品添加剂。

话又说回来，企业“零添加”营销伎俩能奏效，还是基于一些消费者对食品添加剂存在误解这样一个前提。多年前，有研究机构就食品添加剂问题在网上进行问卷调查，结果显示，64.7%的网民认为食品添加剂是不健康的。时至今日，许多人对食品添加剂的态度依然没有改变，有人甚至向政府部门呼吁，应全面禁用食品添加剂。据中国食品舆情中心统计，持这种观点的网民竟占到四成多。

对于食品添加剂在国内遭妖魔化的现实，有分析认为，一部分原因是有些媒体缺乏职业素养和科学精神，对有关食品安全的报道不负责任，往往未经调查证实即把锅甩给食品添加剂，让它成了食品安全的“背锅侠”。比如，人们耳熟能详的苏丹红、吊白块、三聚氰胺等，它们是典型的非法添加物，并不是食品添加剂，但有的媒体对此并不了解，直接把这些东西当成食品添加剂写进报道文字里，由此对读者产生误导。另一部分原因是一些食品生产加工企业对食品安全标准不够了解，没有按规定要求使用食品添加剂，导致食品检测不合格。

食品添加剂被误读久矣，企业把“零添加”作为营销噱头亦久矣，由此引发的市场之乱，也早该治理了。2020年7月，市场监管总局发布修改后的《食品标识监督管理办法（征求意见稿）》，其中规定，对于食品中不含有或未使用的物质，食品标识不得标注“不添加”“零添加”“不含有”或类似字样予以强调。尽管该管理办法目前尚未出台，但征求意见稿的规定一定程度上表明了未来的监管方向。（中国质量报 胡立彪）