飞机选座费只会带来双输

北京市发改委公布了一则行政处罚决定书，认定中国联合航空公司收取乘客选座费属于自立收费项目，要求其立即改正“收取选座费”的行为，并对其所有违法所得予以没收，处以443210元罚款。

航空公司收取选座费的做法最先兴起于国外廉价航空公司。由于运营成本所控，廉价航空公司除个别航班安排一两排宽大座椅外，几乎都没有头等舱和商务舱的设置，其选用的座椅型号也小于普通航班，且座椅间距小于一般客机。在飞机座舱的安全门附近等，因安全规定必须留出超过其他座椅间距的座位，廉价航空公司大都以低于普通航班市场价的价格出售，由此产生了“选座费”。

不过，即使是廉价航空公司推出的选座费，也并非强制消费项目。在所有人都不为此付费的情况下，这些“特殊”座位最后当然不会空置，而是随机安排给“幸运”的乘客。对廉价航空公司推出选座费的赚钱方法，在竞争充分的市场上，跟进者并不多。显然，在竞争激烈的航线上贸然推行选座费，其结果很可能不仅没有赚到钱，反而把乘客推上竞争对手的航班。

当然，选座费之所以没有流行起来的最重要因素，就是廉价航空公司选座费项目的赚钱效果并不好。在航空公司与乘客的市场博弈中，那些推出选座费的航空公司既没有多赚钱，名声也受到损害，导致部分乘客流失。因此，即使在国外，选座费也处于名存实亡的状态。乘客与航空公司的博弈方法很简单，其做法就是 “消极”地不作为。既然航空公司出售的不是站票，那座位就由航空公司分配好了——航空公司总不能单设座椅票吧?航空公司总不至于因随机安排座位而收费吧?

当然，乘客的“消极”不作为造成了乘客与航空公司零和甚至双输。航空公司设立选座费，实际上是取消了对那些早订机票乘客的“自然奖励”，可以说是对这部分乘客的一种不当“惩罚”。对航空公司而言，早订机票的乘客是形成市场紧俏消费心理的基础，也是航空公司缩小边际成本、增加边际效益的基础。早订机票与晚订机票一个样，其所形成的消费心理变化必然体现在航空公司的业绩当中。

不出意料的是，选座费这种赚钱方法不失时机地被国内航空公司“接轨”过来了。然而，在竞争不充分的市场上，选座费成为强制性消费的结果也同样不令人意外。并且，“接轨”过来之后，国内一些航空公司还根据市场竞争不充分的“国情”将选座费项目的内容有所“发展”，其推出或准备推出的选座费不限于座舱头排或安全门附近座椅，而是只要选择座位就收费。这样，在推出选座费的航线或航班上，每个班次都增加了靠窗、靠过道等更多可以为航空公司赚钱的座位。

在选座费项目推出之时，曾有航空公司人士称，选座费是国家民航总局许可的差异化服务，只要在民航总局备案就属于合理收费。现在看来，北京市发改委的这则行政处罚决定实际上否定了这一说法，为各地处理相同事项开了先例。