车险中的“霸王条款”--车险后续系列报道(三)

《保险法》立法专家认为法院判决有利于促进保险业规范

近几年，在针对“按责任赔付”条款的诉讼中，人民法院一致支持消费者的诉求，保险法的起草专家接受记者采访时指出，法院判决“按责任赔付条款无效”

有利于促进保险合同向公平合理的方向改进。

一个车主虽然投了足额的车损险，但是如果真出了事故在事故中又没有责任的话，那么他所投保的保险公司却不赔偿，这是目前我国绝大多保险公司会做出的选择，选择不赔的保险公司依据的就是保险合同中“按责任赔付、无责不赔”的条款。近几年来，针对这一条款的诉讼在全国范围内层出不穷。

江苏省高院曾发出指导性文件，详细论述了这一条款的违法原理。按照省高院的指导，江苏省各级法院都在审判中判决这一条款无效。其中江苏省南京市鼓楼区人民法院在2009年和2010年两年时间内就审理过150多起针对“按责任赔付、无责不赔”条款的案件。

南京市鼓楼区人民法院法官 邢嘉栋

我们看到的这种车损险这样的条款，应该说排除了对方的主要权利，来减轻自己的责任，那么这样一种格式条款，根据我们国家《合同法》的有关规定，列为这种格式条款，那么对这样的格式条款，我们要做出认定，因为它这个效力的话，法律上应该说是没有效力的。

陈欣是对外经济贸易大学国际经贸学院保险法中心教授，曾参与2002年和2009年《中华人民共和国保险法》修改，作为亲自参与了立法的专家，他认为江苏省各级法院的审判符合《保险法》立法本意，具有重要的积极意义。

对外经济贸易大学国际经贸学院保险法中心教授陈欣01：06：51

关于江苏法院对车损险责任赔付的判决，我觉得他的判决是有非常积极的意义，这个判决既符合当前世界保险业发展的潮流，也有益于我们中国的社会的发展，特别是对保护消费者的利益能够起到非常重要的作用，当然他这个判决，从某种意义上说，也能够促进保险公司保险业更好的规范自己的行为，00：51：36判保险公司百分之百的赔，我个人认为这就是我们法律所起的一个指导作用，这是一个导向作用，在这种情况之下，保险公司要认真的考虑，既然法律都这么判了，我何必不更改条款符合法律的规定呢，我何必对着干，没有任何意义。

保险公司是否执行“代位求偿”

22日晚，中国保监会在官方网站发文要求，各保险公司进一步完善车损险“代位求偿权”标准和流程等，通过简化流程、单证、运用电子化技术等手段，为事故双方理赔提供方便。那么什么是代位求偿权，这和目前各界关注的“按责任赔付、无责不赔”之间的又有什么关系呢？保监会的要求发出后各保险公司执行情况如何呢？

法律专家指出，代位求偿是财产保险中一项重要的原则，对于被保险人来说具有积极的保障意义，其中最关键的一点就是被保险人在无责时也可以选择向保险公司申请赔偿。

云南省消协法律顾问 张宏雷

“代位求偿”是指对于无责任车主，保险公司先行赔付，然后被保险人把追偿权转让给保险公司，保险公司再向有责方索赔。这个规定本身正是“有责也赔”的意思正是消费者要求得到的权力，各法院的判决本质上也是这个意思，完善代位求偿本身是积极的，但是代位求偿重要步骤是保险公司必须对无责车主先行赔付。试图在保持现有车险条款不变的前提下，让保险公司执行“代位求偿”，其实就是要求保险公司“无责也赔”但这显然与现行的无责不赔条款矛盾，是行不通的。所以只有从根本上解决了条款问题，才能真正解决投保人权益问题。

在完善代位求偿要求发出两天后，为了了解保险公司的执行情况怎么样，记者再次致电保险公司了解无责任情况下车主有没有可能获得赔偿。

太平洋保险公司客服

没有责任不能理赔，而且没有听说过代位求偿。

记者又电话咨询了几家大型保险公司结果都表示，虽然投了车损险但是如果车主在事故中无责，保险公司仍然坚持不予赔付。与保险条款关系最密切的是车主，今天上午记者在北京采访了几位车主，车主们对保险公司拒不执行保监会的要求感到不解。

北京车主

网上一在热议这个事，我也是一直在关注着，就是有点糊涂，说保险公司有一条是无责免赔，法院对它这个无责免赔不大认可，说它这个无责免赔是不对的，它是一霸王条款，可是作为一个普通消费者我们就搞不懂了，这两天有关部门又下了一条叫禁令，说哪一家保险公司要赔了消费者，就处罚哪家保险公司，那我现在还上着保险呢，我有保险，马上该续新保险了，我这保险还上不上？上完之后万一要真不赔了，我这损失谁来负责？我而且花这么多钱上这保险有什么用？

北京车主

作为我们普通车主来说，要么我们就别买保险，要么我们就得承受这种霸王条款去，忍痛去买保险，我就想说一个，如果说这个能在电视上播出的话，我就想问，能不能从根本上去废除这个条款，来保障我们的，作为我们私家车车主的一个利益，这就是我想说的，我希望能够反映一下我们老百姓的心声。